半自動カートンエレクターと全自動カートンエレクター: どちらが生産量に適していますか?

「速度はどれくらいですか」とほぼ同じくらい頻繁にこの質問を受けます。 半自動にするべきですか、それとも全自動にするべきですか?

そして、両方を販売している人から聞いた場合は驚くかもしれないことをお伝えします。答えは通常、「より高度なものを購入する」ではありません。私は、全自動が単により良い選択である、つまりより高度で将来性があると考えている多くの購入者と話をしましたが、その多くはまだ完全に自動を必要としていませんでした。まだ必要のない機器を誰かに売ることは、私たちにとっても良いビジネスではありません。売られすぎていると感じた購入者が、次の製品ラインのアップグレードのために戻ってくることはほとんどありません。

それでは、実際に、自分が今いる場所にどれが当てはまるかを判断する方法を見てみましょう。

本当の違いは「自動」と「手動」ではなく、どこに労働力がかかるかです

半自動カートンエレクターでも、オペレーターが平らなカートンを一度に 1 つずつ機械に入れる必要があります。その後、機械がそれぞれを成形して密封します。全自動エレクターは、マガジン (積み重ねられたカートン保管フィーダー) から平らなカートンを自動的に引き出します。手動による供給手順はまったく必要ありません。

どちらも、手で折りたたむよりもはるかに高速で安定しています。本当の問題は、「自動か手動か」ではなく、 残りの 1 つの手動フィード ステップを削除することが、現在の量でコストの差を正当化するのに十分重要かどうかということです。

実際に重要な音量のしきい値

これは、私が話を聞いたバイヤー全体で見られる一般的なパターンであり、業界のほとんどが一致していることと一致しています。ケース作成のニーズが 1 分あたりおよそ 3 カートンを超えると、手作業で行うか、少量で半自動で行う場合でも、不便であるだけでなく、ラインの実際のボトルネックになり始めます (ランテック）。

しかし、この 1 分あたり 3 という数字は、 何らかの 形のケースエレクターが必要な場合の目安であり、半自動か全自動かを示すものではありません。その区別に関しては、毎日の摂取量とそれがどの程度一貫しているかについての質問のほうが有益です。

• 1 日あたり数百個のカートンを処理していて、ラインにアイドル時間のある下流タスク (シーラーやラベラーの監視など) をすでに担当しているオペレーターが 1 人いる場合、半自動機械の方が理にかなっていることがよくあります。十分に活用しない雑誌フィード システムにお金を払う必要はありませんし、プロセスに少しでも関与する人がいれば、自然な品質チェック ポイントが得られます。

• 1 日あたり 1,000 個のカートンをはるかに超えるカートンを処理している場合、または複数のシフトを実行している場合、たとえ「平らなカートンを置くだけ」であっても、手動カートン供給に専念する人件費は急速に増加し、全自動マガジン給紙システムは人件費の節約だけですぐにコスト差を回収し始めます。

• 取引量が増加しているものの、まだそこまで到達していない場合、これはより困難なケースであり、私が購入者と直接話をするのに最も時間を費やしているケースです。正直な答えは、現在の取引数だけでなく、成長の軌道に依存するためです。

正直に述べたコスト構造のトレードオフ

半自動機械は初期費用が低くなりますが、実質的には継続的な労働依存です。つまり、シフトを実行するたびに、人に無期限に賃金を支払うことになります。全自動機械は初期費用が高くなりますが、その人件費は設置後にほとんどなくなります。継続的なコストは主にメンテナンスと消耗品になります。

これは、比較は実際には「どちらが安いか」ということではなく、「半自動で支払い続ける人件費が、全自動にする場合の追加の初期費用をどれだけ上回るか」ということを意味します。これは、私がこの記事で説明したのと同じ回収ロジックです。 ROI フレームワークの記事 — 自分がどのカテゴリに属しているかを大まかに把握したら、そこで独自の数値を実行することをお勧めします。

大まかに考えると、手動給餌に必要なオペレーターの人件費に予想使用年数を掛け、その合計額を検討している半自動モデルと全自動モデルの価格差と比較します。複数年にわたる労働力の合計が価格差よ​​りも大きい場合、一貫性や速度の利点を考慮する前でさえ、通常は完全自動化が経済的に勝ちます。

購入者が双方向で間違いを犯しているのを見た場合

全自動を買うのは早すぎます。 私は、成長はしているもののまだ中規模の事業を行っているバイヤー、小規模な手動セットアップから規模を拡大している市場によくいるバイヤーと話をしましたが、彼らは実際の量に見合う前に「真剣な」選択のように感じたため、全自動システムを望んでいたのです。最終的には、設計されたスループットを下回ってマシンが正常に動作することになります。これは正確には間違っていませんが、これは、あと 1 ～ 2 年は使用しない容量と自動化にお金を払ったことを意味します。

半自動のままでいる時間が長すぎます。 逆の間違いも同様によくあります。工場の生産量は、半自動化がまだ意味がある時点を超えて静かに増加していますが、現在の設定が「まだ機能している」ため、誰も数値を再計算しませんでした。人件費は、1 つの明らかなトリガーポイントとして現れるのではなく、徐々に上昇するため、見逃しがちです。

どちらの間違いも根本原因は同じです。実際の現在のボリュームに基づいて再計算するのではなく、より進んでいると感じることに基づいて決定を下すということです。

JEWSHIN がどちらの道に適合するか

私たちは両方の構成を構築していますが、私たちにとってより有利な方を選択するよう勧めるよりも、正直に話し合っていただきたいと思っています。

• 当社の 半自動構成 (JX-K20TX、空圧駆動) は、より少ない、安定した生産量 (毎分最大約 8 ～ 10 カートン) で稼働する工場向けに構築されており、初期投資が少なく、機構が単純で実際の生産ニーズに適合します。

• 当社の 完全自動構成 (JWS-KXJ-4012) は、100 カートンのマガジン容量と、カートン サイズ間の切り替えに約 3 分を備え、毎分 8 ～ 12 カートンを実行します。これは、安定した大量生産に移行し、人件費をほとんど考慮しないようにしたい工場向けに構築されています。

成長はしているものの、まだよくわからないというカテゴリーに属している場合は、仕様書から推測するのではなく、まさに私たちと直接話し合うべきです。現在の 1 日あたりのボリュームと 12 ～ 18 か月後に予想されるボリュームをお知らせください。答えが「まだアップグレードする必要はない」かどうかも含め、どの構成が実際に適しているかを正直にお知らせします。

[実際のボリュームについてはチームにご相談ください → ]

速度と自動化レベル以外に重要な技術仕様をまだ理解していない場合は、 6 つの主要な仕様を網羅した選択ガイドです。 次に読むのは、